2025年10月至2026年5月,分子POCT领域相继传出两起重磅战略合作:鲲鹏基因与海尔施基因宣布聚焦呼吸道分子POCT领域结为独家合作伙伴;而在这两天,知微生物与日本IVD巨头希森美康亦已达成战略结盟。两起合作看似独立,却共同指向了分子POCT赛道正在发生的深层变革:当技术门槛逐步拉平、注册证数量激增,竞争的天平正从“技术产品”的单点博弈,加速转向“技术产品+渠道生态”的系统性角逐。这一合作的核心逻辑清晰明确:知微生物提供核心微流控技术和产品,希森美康开放覆盖全国各级医疗机构的成熟销售网络与服务团队。 在分子POCT行业,渠道壁垒往往比技术壁垒更难跨越。 知微生物虽然技术领先,但其自建渠道仍以三级医院为主,而希森美康凭借多年深耕的广覆盖渠道,能迅速将知微生物的产品下沉到二级及基层医疗机构,打开远远超出“技术型公司”自身体量的市场空间。 二、鲲鹏基因×海尔施基因:研发与市场的“齿轮咬合”与知微-希森美康的“国内技术+国际巨头”模式不同,鲲鹏基因与海尔施基因的合作更像是一场国内企业之间的“强强联手”。 海尔施基因在呼吸道分子检测领域深耕近十年,其毛细管电泳技术已服务市场近8年,拥有86项发明专利和覆盖全国临床检验的销售网络。 鲲鹏基因则自主研发了iFIND全自动分子POCT平台,iFIND URTI5五项呼吸道病原体核酸检测试剂盒已于2025年4月获批三类证。 双方的合作被定义为“硬核产品+全渠道覆盖”的全场景呼吸感染精准检测方案。 海尔施基因董事长余丁的表述颇具深意:海尔施基因致力于将多重核酸检测普及到医院和患者,而鲲鹏基因的POCT平台快速、灵活、简易,契合专业医疗快速检测需求。 换言之,一方拥有的是市场渗透力和临床服务能力,另一方拥有的是灵活的平台技术和产品矩阵,两者的结合实现了从“技术到市场”最短路径的无缝衔接。 三、两起合作折射的行业趋势:渠道重构与模式进化其一,渠道壁垒正在超越技术壁垒,成为分子POCT竞争的核心制高点。 过去几年,国产分子POCT企业在技术迭代和产品创新上取得了长足进步,注册证数量激增,检测菜单不断拓宽。 但市场端的现实是:即便产品再优秀,进入医院的最后一公里仍是最大的瓶颈。自建渠道投入大、周期长、覆盖面有限。 而与拥有成熟渠道和客户资源的大型企业合作,正成为技术型中小POCT厂家实现规模化放量的最快捷径。 “产品力+渠道赋能”的竞争力,远超单一产品型公司孤军作战所能企及。 其二,合作模式从“线性代理”升级为“生态协同”。 传统模式下,技术型公司与渠道方的合作往往是简单的代理分销关系,品牌独立、利益分配边界分明。 但知微生物与希森美康、鲲鹏基因与海尔施基因的合作,不再是简单的产业链上下游拼接,而是深度的战略融合。 双方在技术兼容、学术推广、售后服务等环节形成紧密联动,甚至共建生态体系。 这种深度绑定的“联姻”,使得双方的利益高度一致、战略步调统一,相比松散的代理分销具有更强的市场穿透力。 其三,国际巨头“以合作换产品”、国内大型渠道方“以渠道换技术”的双向驱动格局正在形成。 希森美康等国际巨头在巩固传统优势的同时,对分子诊断领域产生了强烈的补位需求。 而海尔施基因这样的国内大型渠道型公司,也在试图以渠道优势换取前沿技术产品,补齐自身在分子POCT领域的短板。 这一趋势意味着,具有差异化技术优势的分子POCT中小企业,正成为传统诊断巨头争相“联姻”的稀缺资源。 四、对分子POCT厂家的启示与思考对于广大的分子POCT中小厂家而言,这两起合作带来了极为现实的战略启示: 技术与产品的差异性依然是谈判的底气。 希森美康为何选择知微生物而非其他POCT企业? 根本原因在于知微生物在微流控技术和多联检产品上的领先性; 海尔施基因为何与鲲鹏基因而非其他平台合作? 核心在于iFIND平台的全自动、全封闭设计和独特的超声提取技术构建了差异化优势。 产品力仍然是入场券,没有过硬的差异化产品,渠道方不会轻易敞开大门。 但仅有技术远远不够,能否建立“被选择”的价值是生死分水岭。 在分子POCT竞争从“产品竞争”走向“生态竞争”的今天,中小厂家必须思考: 除了产品本身,还能为合作方提供什么? 知微生物提供的是在微流控芯片量产上的制造能力和多产品矩阵; 核心逻辑是一致的——成为渠道方不可或缺的战略拼图,而不是可替代的产品供应商。 更值得警惕的是,在这场“渠道并购战”中,头部效应正在加速显现。 当知微生物和鲲鹏基因率先绑定顶级渠道资源后,它们在入院谈判、装机速度、市场占有率上的优势将被迅速放大。 而那些仍然依靠自建渠道缓慢推进、或与散点分销商松散合作的POCT厂家,面临的市场压力将陡然增加。 在生物梅里埃SpotFire装机量已攀升至5500台的全球大背景下,中国市场的渠道集中度提升同样是不可逆转的趋势。 结语:从“产品竞争”到“生态竞争”两起合作如同一面镜子,映照出分子POCT赛道竞争逻辑的本质切换。 知微生物与鲲鹏基因选择了不同的合作对象和模式——前者是“嫁入国际豪门”,后者是“国产品牌强强联手”——但殊途同归: 它们都意识到,在分子POCT的这场马拉松中,单一维度的技术优势已经不足以构成持久护城河。 能否构建起“技术产品+渠道生态”的双轮驱动,能否在巨头林立的赛道中找到属于自己的战略联盟,将决定谁能在下一阶段的激烈竞争中脱颖而出。 对于正在观望的分子POCT厂家而言,问题已经不再是“要不要合作”,而是“与谁合作、如何合作、以什么样的深度合作”。 答案或许就在这两起案例中:找到那个能让自己从“技术持有者”升级为“生态参与者”的合作伙伴,才是穿越周期的生存之道。 |
/3