第三次递表，安诺优达为何执着?

安诺优达的NIPT试剂盒于2017年获得三类医疗器械证书，符合核心产品要求，尽管公司持续亏损，但已满足18A的基本门槛。另外，港交所的聆讯流程相对透明高效，审核周期通常为3至6个月，对急需资金推动研发和商业化进程的科技企业而言，时间成本同样重要。

截至2025年已有超70家生物科技企业依托18A规则成功上市。安诺优达选择港股，正是看中了这一市场对未盈利创新企业的包容性与资金池的深度。

安诺优达成立于2012年，专注于以分子诊断为基础的IVD医疗器械及多组学生命科学研究服务，打造“仪器+试剂+软件”一体化测序解决方案。从行业地位来看，根据灼识咨询的数据，按样本检测量计算，安诺优达2024年在中国NIPT市场位列第二，市场份额为15.5%；按收入计算则位列第三，市场份额为14.6%。可见其技术底蕴和地位。

不过，财务数据可能不是最佳。

根据披露的数据，2023年至2025年，安诺优达营收分别为4.75亿元、5.18亿元和5.47亿元，增速稳定在10%左右；但年度亏损分别为2.40亿元、1.26亿元和5440万元，至今未能盈利。且由于技术限制和商业模式，对NIPT单一产品高度依赖—2025年临床测序占营收61.0%，其中NIPT试剂盒贡献47.1%营收。在集采政策持续施压的背景下，江苏集采后NIPT试剂盒平均售价从3.42万元降至2.55万元，毛利率从73.6%降至65.7%，直接压缩了公司的盈利空间。

这是来自环境因素的直接压力，让其面临利润问题。

其研发开支从2022年的7367万元骤降至2024年的2660万元，占营收比重从16.9%萎缩至5.1%。而销售开支从6273万元激增至1.15亿元，涨幅达84%。在技术驱动的IVD行业，“重营销、轻研发”的战略转向并非长久之计。反映了对资金的较大需求。

眼下，一是IPO定价是否合理，二是增长逻辑能否被认同。并非简单的“上市即胜利”叙事，特别是第二增长曲线—例如CNV-seq试剂盒、阿尔茨海默病检测试剂盒等新品的放量速度，以及科研测序业务的扩张能力，将决定其估值能否获得市场认可。

这些年，大量18A公司上市后股价破发、流动性低迷，甚至部分企业已沦为“仙股”的现象，要给本次IPO带来一定程度的影响。

回望安诺优达前两次递表“失效”的直接原因，并非港交所的实质性否决，而是招股书6个月有效期届满后未能进入聆讯环节。虽是如此，但与其自身也不无关系。

首先，安诺优达在首次递表后不久，证监会即提出10项问询，涉及子公司注销、员工持股计划、业务资质、外商投资合规、LDT试剂使用、网络安全处罚等问题。截至目前，备案申请仍处于“征求意见”状态。

其二，自身的业务和财务数据尚缺说服力。持续的亏损、NIPT单一业务依赖、集采带来的盈利压力、研发投入的萎缩等上述讲的这些始终是绕不开的聚焦点。好在，更新了2025年全年财务数据，亏损进一步收窄至5440万元，显示出改善趋势。

基于此，经营状况的有所改善；加之，新产品CNV-seq试剂盒和阿尔茨海默病检测试剂盒的推进为业务多元化提供了想象空间。尽管，集采政策等环境对NIPT的冲击仍在持续发酵，但对未来有信心就是最大的盼头。

综合来看，安诺优达第三次递表成功的关键能否完成证监会备案并进入聆讯。

对于安诺优达而言，IPO从来不是终点，如何在集采压价的NIPT红海中突围，在华大基因等巨头中，找到自己的增长空间，如何重建研发投入，远比“是否上市”更为重要。三次递表的执着也体现了管理层的决心。

安诺优达的三次递表，让我们看到了国内生物科技企业在资本路径上的屡败屡战之勇气和必须性，对资金渴求与长期主义之间的艰难平衡。创新需要资金的呵护，科技突破需要资本的拥戴。

面对集采压价、业务单一及持续亏损的现实，其选择港股18A通道，是对资金与时间的务实考量。尽管前路仍有监管审核、盈利模式及新品拓展等多重考验，但亏损收窄与产品多元化的努力，为其博取了一份可能。

当然，上市不是终局，如何在行业红海中构建持续竞争力，平衡研发与商业化的投入，才是安诺优达需要向市场证明的真正价值。

参考资料：

1.安诺优达第三次递表港交所 CNV-seq试剂盒获得三类医疗器械证书，智通财经，2026

2.带着40亿估值二次递表，安诺优达能否成为“港市华大基因”？，星岛环球，2025

3.安诺优达毛利率及研发投入与华大基因差距甚远，账面资金骤降，港湾商业研究，2025